在跨境电商TRO案件中，外观专利侵权往往被认为是一种“视觉游戏”——只要产品看起来和专利附图相似，就容易被认定侵权。许多卖家因此选择直接接受高额和解，认为“反正外观都一样，没什么好辩的”。然而，这种认知忽略了外观专利一个关键的抗辩武器：功能性抗辩（FunctionalityDoctrine）。法途Lawtrot公司律师最近处理的一起智能手表表盘外观专利案，完整展示了这一武器如何将原告的要价从50,000美元打至3,000美元，并让原告最终倒赔客户1,500美元律师费。这个案例告诉法途Lawtrot公司律师：外观专利的保护不是无限的，当设计被功能决定时，专利本身就可能无效。一、案件背景：冻结9万 ......
没有评论:
发表评论