去年 10 月 28 日，Facebook CEO 扎克伯格在一年一度的 Connect Conference 虚拟大会上宣布，Facebook 将正式更名为 Meta。
作者：Packy McCormick，投资专栏《Not Boring》作者，Not Boring投资公司创始人。编译：Valse
关于 Facebook 元宇宙战略的分析和解读文章很多，但其中很少能够解答核心问题：加入元宇宙真的对 Facebook 的发展更好吗？元宇宙又是否真的是科技产业的未来走向？就此，白鲸出海特选择科技产业专栏《not boring》作者 Packy McCormick 的长篇 Blog《Minimally Extractive Meta》进行编译，剖析改名背后到底蕴藏了怎样的商机和风险。
当Facebook宣布改名的时候，我并没有在第一时间看到消息。在接下来的 4 天内，非常多的科技博主都对 Facebook 的转型发表了看法，其中 Ben Thompson 和 Matthew Ball 甚至直接对话了扎克本人。
虽然报道甚多，但仔细想想，我还是想要表达一些观点。实际上，Facebook 的更名关键并不在于其能否打造一个全新的元宇宙生态，而是在开放的元宇宙世界是否还有 Meta 的发挥空间。
降低抽成比例，打造健康环境
扎克伯格能直接找到 Ben Thompson 和 Matthew Ball 这两位头部科技产业博主接受访问，就证明了他对 Facebook 转型的媒体宣传做了很多功课，两篇采访的对话内容也印证了这一点。扎克伯格对自己即将进入的产业有深刻的见解，同时他也有很多正确且合理的设想。
从好的角度去评价，扎克是在用一家有巨大资源的公司冒险，目的是为了推进虚拟世界的发展。相比之下，他为 Meta 在元宇宙生态中设立的定位也并不贪心，扎克伯格甚至表示自己做好了每年损失大概 100 亿美金的心理准备，那么这一切只是为了让自己的公司能在元宇宙中能分到一点市场份额吗？我们真的能完全相信他的说法吗？
就我个人来看，Facebook 想做元宇宙，对互联网用户来说是件好事。因为整个互联网产业也正朝着元宇宙的方向发展，尽快成为其中的重要成员是使 Meta 价值最大化的最佳策略，而生态中的其他成员也能利用 Meta 庞大的资源去解决很多难题。
如果以静止的眼光去 Facebook 现下的业务，其实很难想象 Meta 能给用户带来什么好处。不过，如果把 Facebook 的服务想象成 3D 和沉浸式体验的话，你可能就看出一些端倪了。
虽然目前 Facebook 占据着移动市场的巨大份额，但世界一直在发展，所有权和控制权都逐步去中心化，这也是 Web3（通过第三方平台将不同网站内容整合，让用户可以拥有自己的数据信息并在不同的平台通用）的意义所在。
如今用户更习惯把数字资产和身份信息握在自己手里。因此 Meta 也要做出反应，转变为价值攫取最小化（Minimally Extractive）的交易协调者，也就是尽可能减少自己的中间抽成，从目前的平台方简化成一个协议。
也就是说，Meta 不会创造出一个独立的元宇宙世界，但它可以在提升整个元宇宙的产值方面发挥重要作用，然后进入到元宇宙产业的上游领域。完成这一转变也许需要很多年，但总会有人开发出如今还无法想象的新兴技术。那时 Meta 的地位就很有可能比 Apple 更高。对于开发者和消费者而言，头部玩家之间的新竞争总是利大于弊的。
接下来，我将分为以下几个篇章，帮助大家理解 Facebook 转型元宇宙的实际意义。
1. 开放元宇宙环境的价值链（Value Chain）是什么样的？
2. 新的规则为什么意味着抽成比例一定会被降至最低？
3. Facebook 的 VR/AR 战略背后的驱动力是什么？
4. Apple 能走进元宇宙吗？
5. Meta 的元宇宙战略和表现之间的底层逻辑
6. 结语：谁才是元宇宙的主导者？
首先，我们来了解一下元宇宙经济是怎么运作的。
元宇宙环境的价值链到底是什么样的？
在大家把许多时间都花费在互联网的时代里，Web3 不只是一个不错的选择，也将成为一种必需品。我们需要把元宇宙想像成一个虚拟世界。在这个世界里，人们会以自己的虚拟形象去工作、娱乐、购物以及社交。就像现实世界里人们会买衣服一样，在这个虚拟世界里大家也需要给自己的 Avatar 购买服装，同时也会购买和装修自己的住所。
为了经营这个虚拟世界，用户需要耗费真实的时间和货币。Shaan Puri 曾表示元宇宙并不是一个空间，而是一个"时刻"，一个标志着人们的数字生活比现实生活更有价值的时刻。
如果元宇宙的运作方式和如今的互联网相似的话，那用户就很难真正拥有数字资产。因为我们购买的内容都是和某个平台绑定的，如果平台关闭，内容的价值也会迅速贬值或直接消失。离开平台就意味着放弃了自己购买的内容。
Web3 的出现给数字内容赋予了物理特性，随着虚拟世界和现实世界逐渐融合，这一点的重要意义会越来越明显，因为非同质化代币可以赋予人们在虚拟世界的产权。就像耐克不能在我们走出店门后拿走已经购买的跑鞋一样，区块链平台 OpenSea 也不能夺走用户的的 NFT（非同质代币）资产。如果用户在 OpenSea 上买了一件数字衬衣，那它就会一直留在用户的账户上。只要用户保持连网就可以随时穿上它。
在 Web 3.0 的世界里，平台和市场也有一定的生存空间。不过尽管 OpenSea 是一家价值数十亿美元的公司，在这类交易中也只能收取 2.5% 的手续费。更多的价值会掌握在内容创造者和消费者手中。
在 Web 2.0 的世界里，平台方收取抽成占比的远高于 2.5%。民宿预订平台 Airbnb 会从房东和租客双方总共收取 15% 左右的手续费；eBay 则更像实体商品版 OpenSea ，在绝大多数情况下收取商品价格 10% 的手续费；Apple 和 Google 在其应用商店中则收取 30% 的利润。
虽然 Facebook 主要靠广告盈利，也没有明确的抽成比例，但其广告业务的本质其实更像是对所有在平台上的卖家收税。正因为比例不明确，因此 Facebook 的抽成规则也一直在变，而这些规则的改变必然会导致平台上卖家和创作者的营收受到影响。
著名投资人 Chris Dixon 曾在一篇文章中讨论了如今许多中心化平台抽成比例较高的根本原因。起初为建立起网络效应（Network Effect），中心化平台需要想各种办法吸引用户、开发者和品牌方。当网络效应建立完成，用户、开发者和品牌方对平台产生了一定粘性时，平台就会从"吸引用户"转向"提取价值"，也就是开始变现。
其中最简单和直接的变现手段就是向品牌方和开发者收取获客费用，同时基于平台用户数据来根据算法给消费者定向推送广告。利用获客服务变现是一种不错的变现机制。而且，虽然用户和创作者也可以随时迁移到另一平台，但离开某一平台也代表着他们需要放弃此前创造的一切数字财产。
从扎克在 Connect 大会上展示的内容看，Facebook 的元宇宙规划正处于"吸引"用户的阶段，如果情况允许的话，公司也会尽可能快地转向变现。但是在去中心化时代，平台将不复存在，取而代之的是协议（Protocol）。而宏观来看，企业和协议组成了一个广泛的生态系统。
在 Web 2.0 时代，平台之所以能够迅速变现，是因为所有平台的抽成规则都很相似，在没有更好选择的情况下，用户和创作者也不愿意放弃在某个平台上创造的一切，随后才自然而然地出现粘性。
不过，加密货币可以改变这一切。在某种程度上，Web3 将互联网上的所有内容都直接写进了代码里。这意味着在 Web3 时代，Facebook 不能任意改变算法规则。
除此之外，Web3 还有个很重要的作用：给市场竞争加上了资产可转移的前提。如果 OpenSea 想提高交易手续费的比例，买家和卖家都可以随时带着所有数字资产转移去另一个平台。在默认开源的去中心化协议背景下，流量可以自由转移的全新特性会给供需双方带来良性压力，在这种竞争环境中，大家会尽可能压低手续费来留住用户。
需要注意的是，在 Web3 的语境下，所谓的"协议"并不是企业本身来制定，而是协调供应商（企业）与消费者之间交易的逻辑系统。
在web3.0时代，Meta要做"苹果"，但不做"App Store"
2019 年，数字货币风投人 Chris Burniske 曾发表了一篇关于 Web3 的重要文章，在文中他提出了一个观点：大家最终采用的协议，其抽成比例必然是最低的。他认为，为了防止被其他竞争者取代，协议需要尽可能少地获取直接利益。因此，协议应该只收取极小份额的利润，而交易环节中的其他参与方将获得大部分利润。
从这个角度出发，我们可以把协议看作经济活动中的"路由器"，因此它需要尽可能的简洁和高效。一个协议在交易中抽取的利益越少，其所服务的交易活动数量就会越多。这并不是说协议不能收手续费，只是说手续费的比例不宜过高。就像 Burniske 在原文中所言："在交易过程中，所有不必要的收费都可以可以直接导致你被同类竞品淘汰。"
此前 Epic 的 CEO Tim Sweeney 接受采访时表示，支撑元宇宙运作的平台应该是开放且可操作的。他当时用 App 商店举了个例子，当时他认为 App Store 和 Google Play 两大商店的开放性都不够强，这样并不利于整个生态环境的发展，商店的抽成导致开发者的利润变低，于是产品价格变高。
如果平台将抽成比例降低，开发者的利润提高，那么产品的价格自然会随着日益活跃的市场竞争而下降。元宇宙的生态也应该是这样，平台应该受制于市场力量，在收回成本的基础上少量赚取手续费。透明度和合理的竞争是一个健康生态系统必备的两大因素。
而这也是 Facebook 元宇宙计划中的一个部分，扎克在大会上是这样说的："为了让更多人能用到我们的 VR 设备，我们计划以成本价或补贴形式发售设备。同时我们会继续让消费者和开发者可以自主选择安装 VR App 的平台，而不是只能通过 Quest Store 下载。我们会尽可能降低开发者的服务手续费，让内容创作者的经济生态效益最大化。"
在接受 Thompson 的采访时，扎克还对他的观点做了进一步的解释："从商业层面来说，我们下一个目标就是尽可能提高元宇宙生态的 GDP 水平。只有这样我们才有可能在 2030 年前看到一个完整的元宇宙世界。我认为，提高元宇宙 GDP 水平最好的方法就是降低手续费，尽可能给创作者提供一个友好的生态环境。"
这个逻辑没有问题，在一个飞速发展的产业中，如果你能提供非常重要的基础设施，那么你就能成为行业价值链中的关键一环。降低收费就是为了增加在你提供的设施之上所发生的经济活动数量。
然而在成为这一全新价值链中的一环后，Meta 还能保证低价吗？它会不会经不住诱惑，想要开始盈利？作为一个资本家，扎克一定考虑过这一点。如果他真的想让 Meta 成为一个比 Facebook 更开放的环境，也必然是因为他明白这一策略能让 Meta 的变现更为轻松。正因如此，Meta 在未来才一定会降低平台方的抽成占比。
这也就是说，在 web3.0 世代，Meta 想做"苹果"，但不会去做"App Store"。但一切设想的根本还在于其设备到底靠不靠谱。
Facebook 的 VR/AR 战略，是为了避免再被苹果和谷歌扼住喉咙
Meta 对未来的战略已经不同以往。为了应对 Web3 的到来，Meta在还被叫做 Facebook 的时候就投入到了 VR/AR 领域。
早在2015年当 Facebook 计划收购游戏开发平台 Unity 时，扎克的一封内部信就显示了他对 VR/AR 行业的看法和规划："VR/AR 设备将会成为智能手机和个人电脑之后的下一代主流计算平台，智能手机或者电脑不会消失，不过虚拟现实设备将会更为重要，因为用户可以随身携带这类设备。"
扎克也为 Meta 在这一领域的投资制定了战略、品牌和财务目标，其中财务内容是重点。简单来说，Facebook 的 VR/AR 生态系统可以划分为 3 块：App 和相关体验、平台、以及最底层的硬件和系统。
在 App 和体验方面，Facebook 致力于打造社交类 App，包括交友和娱乐（重点关注沉浸式视频）方向。这其实和 Facebook 现在的产品路线比较像。此外这些 App 在未来也极有可能通过广告变现。
在平台层面，Facebook 希望能掌握大部分 App 通用的一些基层服务，比如用户认证、内容市场、App 分发、广告、支付以及其他社交功能。这些服务同样依赖网络效应运作，也因此具有变现潜力。更多的开发者能带来更好的产品，也因此能产生更多的利润。
扎克表示，相比开发一个完整的操作系统来说，Facebook 将专攻跨平台服务。因为操作系统的竞争优势并不是来自于系统本身，而是该系统为用户提供的服务。如果 Facebook 能为所有设备提供关键服务，它就能成为所有 App 厂商的首选，并从中获利。
在硬件和系统方面这块，扎克承认 Facebook 很难垄断这部分产业。但 Facebook 依然需要在 AR/VR 设备上大力投入，因为硬件方面的突破能大大加强 Facebook 对 VR/AR 产业的影响。如果能在硬件方面实现突破，硬件就能成为公司营收的重要驱动力，就像硬件设备对 Apple 的助推.............
原文转载：http://fashion.shaoqun.com/a/735603.html
深圳长腿叔叔音乐剧时间是什么时候：http://www.30bags.com/a/598245.html
深圳欢乐谷教师节免费吗：http://www.30bags.com/a/660391.html
深圳佳兆业水世界/儿童世界闭园通知：http://www.30bags.com/a/799405.html
洋老板：https://m.ikjzd.com/w/2779
6pm：https://m.ikjzd.com/w/317
etoro：https://m.ikjzd.com/w/1402
深圳天文台春节期间开放吗：http://www.30bags.com/a/943428.html
深圳龙城草坪新春音乐会取消：http://www.30bags.com/a/943429.html
春节去大鹏在哪预约：http://www.30bags.com/a/943430.html
没有评论:
发表评论